Конституционный Суд разъяснил нормы, устанавливающие, когда присвоение найденных вещей не считается кражей.
Конституционный суд (КС) России признал соответствующими конституции нормы Гражданского и Уголовного кодексов, которые позволяют определить, когда присвоение найденного чужого имущества считается кражей, сообщила пресс-служба суда.
Дело о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса РФ, а также части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобами заявителей из Башкирии и из Ульяновской области.
Как информирует пресс-служба КС России, оба заявителя нашли чужие мобильные телефоны и присвоили их, не попытавшись вернуть законным владельцам. Суды признали обоих виновными в краже, поскольку присвоение найденной вещи лицом, сознающим право на неё владельца, «связано с признаком нечестности».
Как указал Конституционный суд, для разграничения находки и хищения в оспариваемой статье Гражданского кодекса закреплены основания приобретения прав собственности не только на имущество, у которого имеется владелец, но и на имущество, собственник которого неизвестен.
Если человек, который нашел чужую вещь, не написал заявления о находке, не стал искать собственника и возвращать найденное имущество владельцу или его представителю, это само по себе не образует признаков преступления, хотя и свидетельствует о гражданско-правовом нарушении, отметил КС. Если же обладатель чужого имущества, не пытаясь его вернуть, ещё и прячет находку или уничтожает признаки, по которым можно найти её владельца (например, вытаскивает сим-карту из мобильного телефона), в его действиях усматривается умысел на хищение.
«Так внешне правомерная находка может перерасти в преступление и повлечь ответственность», – поясняется в релизе КС РФ.
Поскольку Уголовный кодекс относит к признакам хищения как изъятие, так и противоправное обращение чужого имущества, необходима оценка не только факта завладения найденным имуществом, но и последующего его обращения в свою пользу. Как констатировал Конституционный суд, такое поведение приобретает общественно опасный характер, «образует единое сложное деяние, которое указывает на неосновательное обогащение за счЁт чужой вещи, и расценивается как кража».
«Таким образом, оспариваемые нормы отвечают принципам справедливости, равенства и правовой определённости. Они позволяют отграничить правомерное поведение от уголовно-противоправного и не противоречат Конституции РФ», – приводится в релизе позиция Конституционного суда.
это конституционное истолкование не исключает право законодателя конкретизировать составы преступлений, предметом посягательств которых выступают потерянные вещи, а также установить ответственность за невыполнение требований статьи 227 ГК РФ.
